满意度调查网

　　本文针对消费者就某一在线商品评论，提出了一种新的消费者满意度研究方法。本文简要论述了满意度研究的几种模型，指出这些模型对满意度的研究都是建立在问卷调查基础上，同时指出其存在的局限性，并给出利用在线商品评论来测度满意度的方法。

　　一、满意度研究历史

　　消费者满意度的研究主要开始于上世纪70年代的美国和日本。美国AT&T公司为了在市场竞争中处于优势地位而开始研究顾客对企业所提供服务的满意情况。日本丰田汽车公司则通过研究顾客满意来掌握外界对自身的认识情况。90年代中期中国开始应用顾客满意度调查，以期获得顾客信息、竞争优势和员工评价。

　　顾客满意度调查从最初的服务落实度调查，到感知质量调查，再到满意度指数模型调查，不断与多种研究技术和理念相结合，发展出满足不同需求的满意度调研技术。根据满意度调研关注点和解决问题的不同，到目前为止，满意度调研技术可归为十代。

　　整个十代的满意度调查，前三代是基础，经历了从服务过程调查（第一代）到服务效果调查（第二代），从服务质量调查到满意度指数调查（第三代）的发展过程。后七代是在前三代的基础上，根据不同应用要求延伸发展而来。以提升不满意客户为关注点，发展了不满意度调查（第四代）、短板改进调查（第五代）；为优化资源配置策略、确定资源投入边界，应用发展了KANO模型（第六代）；为分析差异化服务需求，将U&A研究（第七代）融入了满意度调查；第八代满意度重点关注高满意人群，第九代将提升用户体验作为调研重点，第十代强调以满意度调查为核心建立服务管理体系。

　　第一代到第十代的满意度调研技术，并不是一个替代关系，各代技术适用不同类型、不同发展阶段的企事业单位需求。循序渐进地采用有针对性的技术级别，可显著有效地管理和提升服务水平。

　　二、满意度指数（Satisfaction Index）模式

　　1.差异模式

　　满意度的差异理论认为，在个人水平上，满意度是由差异的方向和大小决定的，差异是顾客对产品是否满足自己需要的实际体验（即产品绩效）与顾客本来的期望相比较所得的结果，包括以下三种情况：（1）产品绩效与期望值的差为零，表明产品正符合顾客的期望；（2）产品绩效与顾客本来期望的差异为正值（绩效-期望＞0），表明产品好过顾客期望；（3）产品绩效与顾客本来期望的差异为负值（绩效-期望＜0），则表明产品没有达到顾客期望。由此美国学者奥利弗提出了顾客满意方程式和可容忍区，认为“顾客满意与否取决于对产品和服务的期望水平和实际获得的消费体验之间的比较。如果期望小于体验，顾客就满意；反之，如果期望大于体验，顾客就不满意。”即事前期望＜事后评价=很满意；事前期望=事后评价=满意；事前期望＞事后体验=不满意。

　　2.绩效模式

　　绩效是指相对于支付的货币而言顾客所感知的产品（或服务）的质量水平。一般来说，产品对顾客效用越高，顾客就情愿购买它；他所支付的价格与实际支出的价格之间的差额即为消费者剩余。剩余越大，顾客就越满意。

　　3.顾客让渡价值理论

　　从营销学角度来看，顾客让渡价值是总顾客价值（产品、服务、形象等）与总顾客成本（价格、精力、体力和时间）之差，是顾客期望从特定产品或服务中获得的全部利益。让渡价值越大，顾客越满意。

　　 4.消费者归因理论

　　顾客在购买、使用产品和服务的过程中，会对组织的各项活动、其他顾客的行为以及产品和服务的好坏做出归因。当顾客把问题归因于企业时，将产生不满情绪，如归因于其他情况则较为宽容。

　　在世界各地的研究中，具有代表性的满意度指数模型主要有以下几种：

　　 (1)瑞典模型（SCSB）

　　瑞典模型是最早出现的，其中SCSB模型包括顾客预期质量、价值感知表现、顾客满意度、顾客抱怨、顾客忠诚，包括5个指标变量和6个关系

　　 (2)美国模型（ACSI）

　　该模型是在SCSB模型的基础上经过改进重新建立的，增加了感知质量，其包括顾客期望、质量感知、价值感知、顾客满意、顾客抱怨、顾客忠诚6个指标。

　　 (3)欧洲模型（ECSI）

　　1999年，采用ECSI模型在12个欧盟国家进行了顾客满意度指数测评，该模型包括企业形象、顾客期望、质量感知、价值感知、顾客满意、顾客忠诚6个指标。

　　三、在线商品评论研究满意度的原因分析

　　在以往的研究中，无论是哪一种模型，其模式均为设定满意度指标，根据指标设计调查问卷，通过调查问卷来测定满意度的大小。

　　以往消费者的调查问卷大多通过市场调研人员在大型商场、街头或者生活小区的寻找消费者群体填写问卷；也有通过电话的形式来询问某些产品的看法；还有就是寄发信件。这些方式都有不同程度的缺陷。首先，消费者的配合程度，大多数消费者对于填写调查问卷的态度是没时间填、耽误时间、不合作、没好处等，即使填写也有一种敷衍了事的心态，很多调查问卷成为了无效问卷，既浪费了时间，又没有得到准确和满意的结果。其次，对于消费者群体来说，有些商品的调查问卷本身就是无效的，因为调查问卷是随机填写的，无法得知消费者是否使用过被调查的商品。单从信息的来源上，问卷调查就存在很大不足。

　　电子商务的发展，同时也为满意度的测量带来了新的研究角度和方法。在电子商务发达的今天，用于研究满意度的数据，调查问卷的形式已经发生了很大的变化，依靠互联网，不再需要面对面地要求顾客来填写问卷，而是将问卷发到顾客的邮箱，顾客随时可以填写，然后发到指定的邮箱，或者是在线调查问卷，只需要消费者按照程序点击符合自己的选项即可。可以说调查问卷依旧是一个重要的获得顾客满意度数据的方式。但是又不仅仅是依靠调查问卷，比如在线的售前咨询和售后投诉，也是获得宝贵的数据来源的重要方式，与调查问卷不同，通过这种直接的一对一的沟通，信息真实可靠，可信度高，并且最及时，唯一的缺陷是信息量不够大，不能代表大多数消费者的意见。

　　如今消费者在各种产品论坛、购物网站、博客和微博上发表对产品评论，内容涉及产品的外观、性能、功能、价格和服务态度等等，这些都传达了顾客对产品（或服务）的满意度信息。与调查问卷不同的是，这种由顾客在线做出的评论，内容包括了调查问卷更广泛的内容，针对性强。

　　以在线商品评论作为满意度研究的信息来源优点有几下几点：1.网上评论内容多，信息量大；2.消费者自愿做出评价，没有填写问卷的烦扰；3.信息利用率高，评论本身已经是按照商品的类型进行了划分；4.方便收集使用，数据挖掘工具越来越多地应用在信息挖掘上。

　　四、基于在线商品评论的满意度指标体系

　　由于篇幅原因，信息采集、处理、训练等内容此处不做详细介绍。本文只给出指标体系的构成。

　　基于在线商品评论的满意度指标体系如下：

　　本文构建一个三层的产品及其属性的分析，分别为目标层、项目层和评价层。目标层，是满意度研究的对象，即对某种产品的满意度研究；项目层，是为了形成目标层而进行的划分，此处称为项目层（也可称为属性层），这一划分可以有效地将各个项目的评论进行归类分析，不同的产品项目层的内容也适当增删，以适应产品的特点；评价层是在项目层的分类后，分解出来的用于描述和评价各项目的情感词。

　　满意度算式：

　　S=Fi*fi(Fi代表第i个项目的值，fi 则代表第i个项目的权重)

　　Fi的值是由情感词计算而来，情感词的强度由语言学专家给出。举一个例子，假设要测度一款手机的满意度，收集到的项目为“外观”的情感词有“时尚，漂亮，大方”，根据专家提供的情感词的强度，“时尚的强度为5，漂亮为3，大方为4”，同样还有表明贬义的“老土，难看”它们的赋值分别为“-4，-5”。再根据“时尚、漂亮和大方”的词频计算出在外观上的F值。

　　五、结束语

　　在网络时代，利用海量的网络资源来获得顾客对于某一种商品的评价和态度，利用满意度测评模型测度消费者的满意度，从而获取消费者的偏好，并以此进行分析，生产更另消费者满意的产品，是非常具有现实意义和研究意义的。但是，也应该认识到网购消费者也只是消费者中的一部分，也不能完全不同类型的消费者；同时，由于中文的特性，在情感词的划分和强度的区分上仍存在难以解决的问题和不足。不过仍然应该看到这种方法独特的优点，免去了消费者反感的调查问卷，更真实准确地获得消费者的评论，省去了很多人工劳动。今后将继续不断深入研究，以期获得更好的满意度测评效果。

想获取更多信息，或者咨询相关业务可以关注我们的微信公众平台：SMR_gz

或者扫描下面二维码