满意度调查网

群众满意度作为评价一级党委、政府工作的重要标尺，近年来一直作为科学发展综合考核系数。各级党委、政府紧紧围绕群众满意度这个“指挥棒”扎实工作，推动了各项工作开展。但从现实情况看，城市居民的群众满意度往往较农村居民低。针对这一现象，我结合挂职所在街道实际，深入开展调研，形成了初步原因分析及对策建议。


一、城市居民满意度不高的原因分析

（一）城市社区居民诉求多元化、标准高，但公民意识相对淡薄。城市社区与农村社区相比较，其成员更加多样化，具有文化背景不同，职业种类繁多，收入差异大，社会分化程度高等特点，因此诉求也更加多元化。但是城市社区居民对社区事务的参与度并不高，“自治”意识没有树立，习惯于大小问题找政府。但毕竟政府的资源是有限的，在现阶段不能全面满足群众诉求的情况下，满意度必然不高。

（二）社区行政化，为民服务投入精力不足。根据《城市居民委员会组织法》,居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织, 协助市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。但在实际运行中，社区居委会往往变成了街办的“腿”，各类行政性事务都承担的比较多，导致社区大部分精力用来应付完成上级任务。

（三）社区人员机关化，与群众的距离在拉大。奎文区将社区工作人员全部纳入区级财政保障，统一发放工资，缴纳“五险一金”。社区工作人员抱“铁饭碗”的思想倾向越来越突出，“官味”越来越浓，大多数时间坐在服务大厅“等客上门”，深入楼栋走访群众越来越少。社区工作人员缺乏有效的退出机制，社区书记对工作人员的使用缺少话语权，人员工作积极性难以调动。

（四）二级网格虚拟化，“四长三员”不到位。“四长三员”（即网格长、楼组长、楼长、单元长和网格管理员、民情巡防员、信息维稳员），大多是写在纸上，挂在墙上，并未真正落到实处。居民遇到问题要么找物业，没有物业的就直接找社区，或者直接拨打市长热线，致使很多本来可以通过不出院落或单元协调解决的“小事”，最后演变成难以化解的矛盾纠纷。

（五）基层工作悬浮化，缺乏有效载体。社区受人员、经费等条件限制，提供的服务比较单一，主动服务的意识比较欠缺。由于社会组织还不成熟、不健全，仅仅依靠社区开展工作显得力不从心，例如对空巢老人的照料、残疾人的关爱、无就业家庭的帮扶以及社区居民文化娱乐需求等，社区往往缺乏专业性、持久性的服务提供，群众诉求得不到有效回应。

（六）工作体制机制仍然不理顺。政府部门在社区管理中“越位”、“缺位”并存。一方面，有些政府部门仍在行使本应由社区行使的职能。另一方面，有些职能部门服务社区的意识不足，针对小区内出现的需要投入和整治的相关问题，往往相互推诿。街道和社区居委会与相关单位协调难度很大，久而久之，居民就认为社区居委会不管用、不办事，与社区的隔阂越来越大，不满情绪越积越多。

二、进一步提高城市居民群众满意度的对策建议

（一）变“替民做主”为“由民做主”，培养公民意识。积极引导群众有效参与社区事务管理，把“由民做主”作为社区决策的前置程序和重要依据，真正实现“民事、民议、民定、民办、民监、民评”，促进自我完善、自我教育、自我发展。

（二）规范社区管理，完善社区工作人员管理机制。坚持依法行政，切实理顺部门、街道与社区居民委员会的关系，明确社区工作职责，公布社区居委会“权力清单”和“责任清单”，切实减轻社区工作负担。加强社区工作人员作风建设，完善社区工作人员考核办法，建立有效的退出机制。

（三）党建统领，构建二级网格全覆盖的为民服务体系。做实二级网格“大支部”，配齐“四长三员”工作队伍，引进部分在职党员担任楼长；加大网格人员的培训和考核力度，合理确定网格长的工作补贴金额；发动企事业单位机关干部、退休干部、在职党员等群体，开展好居民自治和社区志愿服务等活动。定期组织开展优秀楼长、社区志愿者等评比表彰活动，引领正确舆论导向，调动社区工作人员的积极性。


（四）积极培育和引进社会组织。政府应为社会组织培育发展创造条件，建立政府向社会组织购买服务机制，建立社会组织孵化发展平台，完善社会组织政策支撑，优化社会组织培育壮大的发展环境。以社区居民实际需求为导向，充分发挥社区社会组织的人才、资源等优势来满足社区居民多样化的服务需求。

（五）切实转变政府社会职能，解决政府职能的越位和缺位问题。一方面将政府不该管、管不了也管不好的社会职能和事务剥离出去，通过“政府购买服务”或者“委托管理”的方式，将社会事务转交给各类专业的非营利社会服务机构运作和管理；另一方面建立健全社区民生问题协调联动解决机制，解决政府在社区建设中的职能缺位问题。

想获取更多信息，或者咨询相关业务可以关注我们的微信公众平台：SMR_gz

或者扫描下面二维码