满意度调查网

　　改革开放以来，伴随着市场经济的发展和公民权利意识的增强，并受到经济全球化的冲击，既有的政府管理模式的不适应性表现得越来越突出，加之铺张浪费、权责不明、职能重叠等问题日益凸显，引发了公众对政府服务效率、服务质量和管理成本等方面的更多关注。为此，引入发达国家政府绩效评估的先进理念，借鉴其先进的管理模式，来推动我国服务型政府建设的进程成为必然的选择。

　　从理论层面来看，国内的研究领域对政府绩效评估还缺乏统一的认识，在其理念、内涵、价值、实施环境和评估过程等各个环节，还缺乏系统的把握。一般认为“政府效能评估，就是政府或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期或长期的影响和效果进行的综合分析和科学测评”。然而，这种综合测评在理念上的合理性，又容易将其视为全能的、客观的和超然的管理制度。还有人认为“政府绩效评估作为政府评价的重要手段之一，很难覆盖所有的政府职能领域，它只适用于政府提供公共服务的投入、产出和结果中可以测评的绩效指标”。因为，受到政府目标的多元性、产出的特殊性、评估信息的稀缺性和认知的差异性等多种因素的作用将会直接影响对政府绩效综合性的评估。这种看法虽也有一定道理，但是，在一定程度上对政府效能评估的认识又有一些保守。从欧美发达国家的指标设计来看，学者芬维克认为绩效评估主要衡量经济（economic）、效率（efficiency）与效果（effective）三个层面（3E）的内容。学者弗莱恩又加上公平（equity）指标，成为4E。然而，西方发达国家“政治一行政”结构相对分离的指标评价体系是否适用于“政治一行政”结构高度一体化的中国，对此，学术界有不同观点；除此之外，处于转型期的中国，其政治社会生态中的公正、透明、法制、伦理等层面的内容尚有巨大的填补空间，这些空缺是否应该或者如何转换成测评的标准，学术界还未有深入的探索。

　　从实践层面来看，中国现代意义上的政府效能评估主要经历了，在“目标责任制”下实施的绩效评估阶段（从20世纪80年代中期到90年代初）；关注经济增长，且各种评估方式开始涌入的阶段（20世纪90年代初期到20世纪末）；体现科学发展观的要求进行评价设计的阶段（进入21世纪后）。如果说前两个阶段指标设计的内容较为简单，那么最后一个阶段的指标设计则略显复杂，开始向着注重各个目标之间平衡，实现科学发展的方向发展。不过，虽然在实践操作上为了能够体现公平、公正和科学发展，不少人试图通过改进测评方式和内容来突破经济学范畴的测评，但是根据实际效果来看，还有很长一段路要走。有专家认为，目前政府绩效评估所采用的评估手段、方法并没有超出经济学的范围。成本效益分析是最广泛采用的评估方法，关心的只是公共项目的直接投入和产出，很少深入到社会效果和影响的因果推定，而对于伦理道德、价值理性、个人偏好更是无能为力。主要原因是，一方面，现阶段，中国对绩效评估的研究尚不成熟，还有许多问题需要解决和研究；另一方面，源于对政府多元产出的客观评价既非常困难，又比较矛盾。可以说，在实践中的绩效评估还有许多问题亟待解决。

　　绩效评估与实践高度关联，脱离现实的理论指南会导致实践的盲目性。有人认为国外实践中的政府绩效评估主要应用于公共项目的评估，包括绩效测量与项目评价两个方面。而对于中国来说，由于现实测评环境的巨大差异，国外绩效评估的内容未必在中国完全有效。对国外政府效能评估的研究，其最重要的部分不是国外所采用的方式和测量的内容，而是要了解其采用绩效评估的根本原因，绩效评估要解决的主要问题以及效能评估的客观行政环境，进而实现通过借鉴国外的先进理念来设计适合我国国情的政府效能评估指标体系。也就是说，我们所要测评的目的不是来源于国外的实践需要，而是来自中国本身实际情况的现实需求。“政府效能评估具有高度的实践性，脱离行政管理实际的理论建构和体系设计不仅无助于推进这一改革，相反会加大效能评估的难度”。在测评之前如果不能够把握其适用的领域、范围和环境，就会混淆绩效评估的实际功能，甚至超出或不能达到我们所要实现的目标，起不到我们预期的作用。

       现阶段，服务型政府是我国政府建设和改革所要实现的目标，而针对服务型政府的效能评估，首先要明确什么是服务型政府，服务型政府有什么样的价值诉求，只有这样，我们才能据此设计和规划服务型政府的效能评估体系。在评估体系建立当中，政务服务满意度直接体现民众对政府效能的直观感知。自2014年以来，中央大力提倡第三方满意度调研纳入政府效能的评估体系，使政府效能评估体系拥有更为完整的内外考评机制。

想获取更多信息，或者咨询相关业务可以关注我们的微信公众平台：SMR_gz

或者扫描下面二维码