我国政府绩效评估的发展历程
2017年10月20日 | 作者: adminlin | 分类: 公共服务满意度 |
在我国随着改革开放的力度不断加大，政府行政改革实践的不断深入和政府管理体制创新的推进，政府绩效评价理论得到了逐渐的发展，并形成了具有鲜明特色的政府绩效评价的主要内容。本文主要是对我国绩效评估的历程进行了评述，通过对国外绩效评估的实践及理论的介绍，以期对我国目前绩效管理的理论研究及实践有所贡献。
一、引言
绩效评估是在西方由于财政压力、信任危机及公共部门管理理念的变化，各国行政改革浪潮风起云涌下逐渐被重视起来。公共部门的绩效评估和绩效管理始于20世纪初美国的纽约，70年代以来西方国家普遍开展的政府改革使绩效管理在政府管理中得到广泛的运用；80年代中期，各国政府在改革过程中为解决效率低下，行政成本过高等问题，逐步探索将绩效评估运用到政府管理中，学习企业管理经验，将公众视为“顾客”，强调公众责任和顾客至上，重视为顾客服务，同时降低成本、提高效率，以重塑政府形象。
二、我国政府绩效评估发展背景分析
（一）国外的绩效评估为我国的绩效评估提供了理论基础
绩效评估最开始出现在工业领域，是与科学管理革命有紧密联系的。在国外，这方面的研究已有七八十年的历史，尤其是近十多年来，绩效评估一直是管理学家和心理学家的重要领域，推出了一大批研究著作和实验报告。现在一般认为，绩效评估领域的研究划分为前后两个时期。从第二个时期开始，绩效评估研究的重心转向了评定者，特别是评定者的认知加工过程及精度的研究。
（二）国外的绩效评估实践的发展趋势及其对我国的绩效评估的启示
从20世纪70年代到现在，公共行政领域出现了许多新理念。新公共管理主张将价格机制、成本—收益概念引入公共部门，建立公共部门内部以及公共部门与私营企业组织之间的竞争机制，效率和顾客导向是其核心；民主行政强调市民社会的自治性和权力的多中心，追求行政的“公平性”和“民主性”，更多地强调公民参与；而治理理念的兴起则强调行政行为的“透明性”和“回应性”等。当然，新时期的行政理论和实践是否形成了一定的模式，还存在着巨大的争议，但各种理念的变化有着一些共同的趋势：注重回应性、顾客导向、服务导向以及政府行为的透明性和可控性。
随着我国加入WTO，对政府行为的“可控性”、“透明性”和“服务性”的要求越来越高，因此必须对我国目前的绩效评估制度进行研究并设计出切实可行的评估制度。对照我国绩效评估的现状，目前还有几个方面需要改善：
第一，启动并规范绩效评估机制的元设计。我国目前所采用的具体公共部门的评估机制的设计缺乏科学的程序规范，全国所有的行政机构的绩效评估都是遵从《国家公务员考的核暂行规定》来进行，没有针对具体部门、具体项目进行绩效评估的设计机制。为克服元设计无能的问题，应将规范与实证结合起来，打破传统的理论与实践的分工，拓展制度化与非制度化的渠道，为各个政府部门提供设计依据，使其能对自己的情况设计出符合本部门具体情况的评估机制。
第二，进行绩效结构的研究和分析。我国目前的情况是没有对绩效成分进行科学地分析，只是笼统地“德”、“能”、“勤”、“绩”加以概括，这样的方法容易使考核考核带有很大的主观随意性和片面性，也难以全面、客观、准确地反映受考公务员的综合素质和实际工作情况，不能适应现代公务员考核的需要。
第三，增加评估体系的动态性和开放性。目前，我国的公务员考察主要是在年度考核、中通过个人小结、群众评议、领导评语、考核委员会审核和部门负责人确定考核等级等步骤来进行。
三、我国政府绩效评估的现状
（一）目标责任制
目标责任制在我国始于20世纪80年代，其最初的主要表现形式是“目标管理”。随着行政管理体制改革与完善，目标管理的思路和原则逐渐得到扩展，发展到面向行政首长的目标责任制。组织绩效评估作为目标责任制的一个关键环节，随着目标责任制的广泛实施而应用到各个政府层级和政府部门以及政府工作的诸多领域。
（二）效能建设
1989年，监察部在第二次全国检查工作会议上首次提出了“效能监察”任务，1990年效能监察工作涉及了政府行政效能领域，到1999年底，全国已有23个省（自治区、直辖市）不同程度地开展了效能监察工作。作为一种综合性的管理机制，效能建设的领域十分广阔，内容主要包括：第一，各单位各部门根据各自的工作职责加强制度建设，以岗位责任制来明确工作职责，以服务承诺制来规范管理和服务要求，以公示制来推行政务公开，以评议制来强化民主监督，以失职追究制来严肃工作纪律。第二，强化内部管理规范，严格依法行政，同时优化管理要素，简化工作程序，提高办事效率。第三，牢固树立服务意识，努力提高服务水平。第四，强化监督机制，严肃行政纪律。第五，科学规范考评，并将考评结果与奖惩相结合。
（三）社会服务承诺制
1994年6月，山东烟台市建委借鉴英国公民宪章运动和香港公共服务承诺制的经验，率先在烟台市建委系统实施社会服务承诺制，后来在全国推广。其基本内容是：公开办事内容、办事标准和办事程序，确定办事时限，设立监督机构和举报电话，明确赔偿标准，未实现承诺的责任单位和责任人要按规定给当事人以赔偿。这是一种具有契约性质的服务机构，服务标准的具体化和公开化未老百姓的评价和判断提供了明确的依据，便利的投诉渠道、明确的投诉受理机构和处理投诉的程序为老百姓提供了比较完善的监督机制。
（四）万人评议政府
20世纪90年代以来，我国的沈阳、杭州、厦门、南京和宁波等城市相继开展了以“让人民评判，让人民满意”为导向的万人评议政府（机关）活动。目前，我国各地进行的“万人评议政府”活动已经成为公民评价地方政府绩效的一种创新形式，但是，这种活动还是比较粗放的，存在的问题也不少。在评议中，应该坚持一下原则：其一，参加评议者必须要更广泛和更充分的代表性。其二，政府应该进一步实行政务公开，通过必要的、不间断的信息披露，使群众形成对政府工作的客观判断。其三，正像为企业进行信用评级、出具财务报表的会计师事务所必须保持独立一样，“万人评议”活动的组织者也应该具有相对的独立性。因为，只有保持独立，才能保证评议活动在组织动机上的纯正性以及评议结果在归纳、总结、公布中的客观性、公正性。
想获取更多信息，或者咨询相关业务可以关注我们的微信公众平台：SMR_gz
或者扫描下面二维码
