我国电子政务绩效评估研究的进展存在的问题和发展趋势
2017年11月23日 | 作者: adminlin | 分类: 公共服务满意度 |
电子政务绩效评估现在正处于起步阶段，其必要性、意义和发展前途毋庸置疑。对电子政务绩效评估研究的进展和趋势进行归纳和探讨，可以保证电子政务绩效评估健康持续往正方向发展，减少发展过程中的失误，提高进展速度。本文从人们对电子政务绩效评估的必要性、意义的认识过程，电子政务和绩效评估这两个电子政务绩效评估的基础的发展状况以及它们对电子政务绩效评估的影响，电子政务绩效评估的制度和体系建设等方面探讨电子政务绩效评估研究在国内外的进展与趋势。
一、我国电子政务绩效评估研究的进展
我国电子政务建设已经开始向“以公共服务为核心”的阶段转移，强调面向公众提供公共服务，通过“以人为本”的公共服务手段，更为人性化地行使政府管理职能。目前，电子政务应用系统的规模和社会影响越来越大，急需研究提出科学的绩效评估理论，以规范、指导和评价电子政务建设实践。研究已确定我国电子政务绩效评估建设的指导思想，即按照国家信息化建设的主要目标以及政府的行政理念、价值追求和职能责任等来确立电子政务绩效评估指标体系，以制度机制制约各级政府和部门对电子政务作宏观、中观以及微观层面的评估，通过对各地区的政府和部门之间的电子政务的发展环境、投资收益、发展状态和发展过程以及整体发展状况的对比，来了解差距和机会，激发变革勇气和发展信心，使政府在弥合“数字鸿沟”和消除“信息孤岛”的变革努力中不断地完善电子政务需求的政府基础，引领电子政务建设的正确方向，确保电子政务的有序发展，以保持电子政务的生命力并符合公众要求与期望，同时为今后的电子政务建设提供建设指导。我国还制订了电子政务绩效评估建设的总体目标，即通过有法律效力的制度安排把电子政务绩效评估工作长期固定下来，帮助政府更好地控制电子政务的发展方向，重视和提高电子政务建设的实效，以避免重复建设、盲目投资和缺乏效益，保证国家信息化战略目标的实现和电子政务建设预期目标的达成。
目前，国内已经有广东、江苏、青岛等省市开始着手进行不同深度不同形式的电子政务绩效评估，启动了将电子政务绩效评估纳入政府日常管理活动的破冰之举。有关学者也开始就电子政务绩效评估的制度建设和体系建设进行研究。总的说来，电子政务绩效评估在我国已在学术和实践领域提上议事日程。
二、我国电子政务绩效评估研究存在的问题和发展趋势
实际上，我国电子政务绩效评估工作还处于政府日常行政工作之外的一种边缘性地位，并没有建立专门的电子政务绩效评估机构，也没有通过法律把电子政务绩效评估作为制度安排固定下来。如何实质性地、有效地推进电子政务绩效评估成可专家学者们高度关注的问题。以前对电子政务绩效的研究主要从政府网站外部特征入手，进行外评估。电子政务绩效的外评估无需制度建设，但基于国内非政府的评价机构发展不成熟，政务公开程度不理想，公民参与度不足等原因，即便是外评估，在我国恐怕也还存在着一些制度障碍，使得评估方式只能局限于网站分析。如何使外评估提升到“公共满意度测评”的阶段值得研究者们深入思考。同时，仅仅评估电子政务的外部绩效是不够的，评估电子政务的建设绩效时，还应包括流程优化、制度建设、成本投入等内部绩效。
美国联邦政府电子政务绩效的内评估是建立在“政府信息资源管理”、“政府项目费用-效益分析”、“政府行政的绩效评估”这三大制度基础之上的。然而，这三大制度基础在我国几乎都不存在。首先，政府信息资源管理尚待启蒙。如果说美国的政府信息资源管理正在破解XYZ的话，中国则还在呀呀学语ABC。从提高政府信息透明度开始政务改革，大概落后于发达国家百年以上。《政府信息开放法》即将颁布，专家们建议尽快制定《隐私保护法》，逐步实现从信息管理到信息资源管理的跨越。其次，政府项目的费用-效益分析形同虚设。《建设项目经济评价方法与参数》1986年获国家计委采纳。《方法与参数》中提出了国民经济评价方法，也就是国际上通行的费用效益分析法，它要求从国民经济全局对项目的投入及产出进行识别、计算、衡量。但是我国政府的投资极少受到约束，率性而为是家常便饭，且政府配置资源的深度和广度世所罕见，即使财务评价也常以“可批性研究”对付项目审批而已。结果，国民经济评价方法极少应用，政府项目的费用-效益分析形同虚设。再次，政府行政的绩效评估刚刚提上日程。值得高兴的是，针对政府行政的绩效评估已经提上日程。目前财政部在借鉴国际经验的基础上，正在积极探索符合中国国情的管理制度和操作办法。但是我国现在还没有做到把政府的全部资源都纳入预算管理的范围，也未能准确地把握完成绩效目标需耗费的成本，还不具备科学地确定由公共部门还是私人部门履行一些公共服务的条件。在这种情况下，我国还不具备全面推行绩效预算的条件，政府行政的绩效评估有待规范和完善。
这三项制度中，最难的是政府信息资源管理，次难的是政府行政的绩效评估。因此，有关学者提出从政府项目费用-效益分析入手，建立粗略的项目评价制度。以费用效果分析暂代费用效益分析，用定性的、非货币化的“效果”对政府项目进行简单评价。我国电子政务绩效评估的制度基础薄弱，难以在近期内实质性地推进内评估。如果不顾及制度基础，把政务绩效评估单纯视为一项技术、一种方法、一套指标体系，那就不会有任何实际效果。所以，对电子政务绩效评估制度的研究是不可忽视的，当务之急是研究建立专门的电子政务绩效评估机构，研究如何以法律制度规范电子政务绩效评估，然后在实践中渐渐推进电子政务绩效评估的制度建设。
目前，有关研究在电子政务绩效的整体构成上还没有形成同意认识，各有偏重，使得各种评价结论无法横向比较。对电子政务进行绩效评价应包括哪些内容，采用何种评价方法，评价的指标是什么，如何确定绩效，以上这些问题在当前的研究成果中仍找不到答案。也就是说，我国电子政务绩效评估体系的研究存在严重的缺失。其中，对评估指标体系的研究尤其不足。电子政务建设是一个复杂的社会技术系统，涉及到的职能部门日益广泛，面向的服务对象日趋多元化，产生的社会影响十分深远，其绩效构成更加复杂，应用环境更加多变。曾有学者试图建立评估指标体系，但在我国当前制度缺失，技术落后的基础上建立科学合理、完整可行的电子政务绩效评估指标体系几乎是不可能的，强行建立指标体系无补于事。当前提出的指标体系大多指导思想是计划思维的延续，不能确定由谁来推行体系，指标设立本身也欠科学。指标体系是电子政务绩效评估研究的关键点，所以在今后的研究中，指标体系将是研究的核心内容。此外，电子政务绩效评估的其他方面，如评估方法、评估模型、绩效确定方法等也是研究必须解决的重要问题。在既有的研究成果基础上和不断前进的实践经验获取中，我国电子政务绩效评估体系研究前途明朗。
胡锦涛同志曾指出，“要确实让老百姓感到信息化是为人民服务，为老百姓服务，这才有意义”。电子政务建设要结合人民群众的要求，对电子政务的绩效评估不只是一个管理问题，也是一个政治问题，只有从政治的高度进行考虑，电子政务绩效评估研究中的问题才能从根本上解决。
想获取更多信息，或者咨询相关业务可以关注我们的微信公众平台：SMR_gz
或者扫描下面二维码
