满意度调查网

随着我国政务公开的力度不断加大，广度、深度不断拓展，公众的期待和需求也越来越高。不过记者调研发现，一些地方政务公开没跟上群众节拍，许多与群众关系紧密的政务信息虽然“上墙进栏”，有的还“晒”在了网上，但内容不翔实，或时间滞后，或只见结果不见过程，看似该公开的都公开了，群众想知道的却没多少，即使看了也如雾里看花。（据1月18日《半月谈》）

公开透明是法治政府的基本特征。全面推进政务公开，让权力在阳光下运行，对于增强政府公信力、执行力，保障人民群众知情权、参与权、表达权、监督权具有重要意义。2008年5月《政府信息公开条例》的施行，标志着我国政府信息公开步入了法制化轨道。随后，2011年和2016年，中办、国办先后两次出台意见，对政务公开工作作出专门部署。

近年来，各级政府不断加大政务公开力度，“公开是常态，不公开是例外”成为普遍现象，但公开的效果与人民群众的期待和建设法治政府的要求相比，还有一定差距。一些地方和部门仍然存在政府信息公开不主动、不及时，面对公众关切不回应、不发声等问题，易使公众产生误解或质疑。一些政务公开内容被指“粗、疏、傲、硬”，或是泛泛而谈，空洞无物，或是内容艰涩，可读性不强。尤其是随着网站、APP、微博、微信等各类政务平台的涌现，信息公开的渠道多了，干货内容却变少了。

究其原因，大致有三点。首先，政务公开的主体、形式、范围、时间等缺乏统一标准，给了行政机关宽泛的裁量空间。《政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。具体什么样的政府信息是涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，并没有明确界定，一些部门堂而皇之地以此为挡箭牌拒绝公开。

其次，各地各部门对政务公开的监督管理缺乏有效手段，没有建立科学规范的考核问责体系。中国社会科学院法学研究所发布的《2016年政务公开第三方评估报告》指出，多数政府部门未将政务公开纳入绩效考核，有的虽然纳入考核但所占分值较低。这在一定程度上造成公不公开、公开多少、质量好坏一个样的现象，使得许多地方和部门缺乏动力去做好信息公开工作。

此外，一些政府部门对信息公开的内涵和意义理解不到位，还停留在自我宣传上。有的县级报刊、网站，大部分发的都是领导行踪、部门成绩。

党的十九大报告明确指出，保障人民知情权、参与权、表达权、监督权，增强政府公信力和执行力，建设人民满意的服务型政府。习近平总书记多次强调，要以制度安排把政务公开贯穿政务运行全过程，权力运行到哪里，公开和监督就延伸到哪里。要想做好政务公开，也需要来一场“供给侧改革”，通过推进政务公开标准化规范化建设，将政务公开纳入绩效考核，引入公众满意度调查，逐步引导政务公开从供给导向到需求导向转变，进一步赢得公众的信任和支持。

(来源：人民法院报官网)